غابة بيروت العجيبة: هل تحلّ شجرة على السطح أزمة العاصمة؟ (2\3)

(لقراءة الجزء الأوّل، اضغط على هذا الرابط: الهراء الأخضر: “حزب الخضر” ومبادرة “غابة بيروت” نموذجاً)

* * *

....

الصورة الجذّابة عن بيروت في ظلّ مشروع "غابة بيروت العجيبة" وفقاً لأصحاب المشروع

* * *

*

المسألة الأولى في مشروع “غابة بيروت العجيبة” هي أن حصيلة التوازن النهائي بين الكلفة الإكولوجية والمردود الإكولوجي هي سلبية.

حين نقول الكلفة الإيكولوجية، لا نقصد كلفة شراء الشجرة من المشتل، بل تشمل كامل العمليّة: الكلفة البيئية والمالية لاستخراج التراب، صناعة الأحواض، تعزيز أنظمة صرف المياه على السطح، الكابلات الحديدية لتثبيت الشجرة (كي لا تحطمها سرعة الرياح على السطوح)، كلفة الصيانة والعناية، الكلفة البيئية في الأرض الأساسية التي أخذنا منها التربة، والعمر المتوقّع للمشروع. وبالنظر إلى أن معظم المباني في بيروت يبلغ معدّل عمرها ما بين 40 إلى 70 عام على الأكثر (مع عدد كبير منها يبلغ معدّل عمره 15 عام فقط) مع ما يعنيه ذلك من أن إقامة حديقة السطح سيذهب هباءً حين يسقط المبنى، وبالنظر إلى أن نوع الأشجار القابلة للعيش على السطح هي الشجيرات الصغيرة ذات المردود البيئي المتواضع، تصبح الكلفة البيئية للمشروع أقل من المردود الذي نأخذه منه. وسنشرح هذه النقطة أكثر في السطور التالية.

زرع شجرة على السطح يستوجب صرف موارد لا يستهان بها ذكرناها في المقطع السابق، وبالتالي هي أعلى كلفة بكثير مقارنة مع أي مشروع تشجيري آخر.

إلى ذلك، الرسم الأوّلي الذي اقترحه مشروع “غابة بيروت” يتضمن استعمال مياه المكيّفات من نفس المبنى لريّ الأشجار المقترحة على سطحه، وهذا يدلّ على تواضع الخبرة الزراعية والبيئية. فمياه المكيفات هي مياه مقطّرة ولا تحتوي أي معادن أو مغذّيات للتربة. إلى ذلك، كل الناشطين البيئيين في العالم، حتى الأكثر ليبرالية منهم، يدعون لتخفيض استخدام المكيفات الهوائية لأنها مسبّب أساسي في التغيّر المناخي وتلوّث الهواء ولا يمكن أن يقبلوا بأي خطّة تشجّع أو تقبل استخدام المكيّفات لأن ذلك ينافي كل ما يؤمنون به. في جميع الأحوال، استخدام مياه المكيّفات يستوجب كلفة إضافية لإنشاء مضخّات مياه إلى السطح وخزّانات إضافية لكي يكون بامكاننا استعمالها للريّ.

إحدى الرسوم التوضيحية التي اقترحها مشروع "غابة بيروت العجيبة" - اضغط على الصورة للتكبير

لكن المشكلة البيئية الأساسية في رأينا هي أن تنفيذ المشروع، حتى بالرقم المتواضع المطروح وهو 120 ألف شجرة (العدد الذي تداوله دعاة المشروع فيما بعد هو أكثر تواضعاً بكثير – 18 ألف شجرة)، يقتضي نقل نحو 600 طن من التربة على الأقل إلى السطوح. هذا الرقم قد يرتفع إلى 1000 وحتى 2000 طن بحسب نوع وعدد الشجر. وهذه التربة بطبيعة الحال، سيتم سرقتها (لا استعارتها) من السهول ومن الأراضي الخصبة في البقاع وعكّار والجنوب والجبل وبيعها للمسؤولين عن إنشاء المشروع. وبالإضافة إلى أن ذلك يشجّع  سرقة الموارد الطبيعية، هذه العمليّة تؤديّ إلى المزيد من التدمير في البيئة التي سُرق منها التراب (ولبنان يعاني أساساً من مشكلة تآكل التربة). كما أن التراب الذي يُوضع في الأحواض يموت بعد فترة ويصبح غير قادر على تأمين الحياة للشجرة، ما يستوجب تغيير  جزء من التربة كل 4 -5 سنوات؛ أي أن تدمير التربة في هذه الحالة هو عمليّة مستمرّة ولا تحصل مرّة واحدة فقط.

من الصور التي يوزّعها مشروع "غابة بيروت العجيبة" للترويج لنفسه. الصور لا تهدف إلى أن تكون رسم دقيق لكنها بالتأكيد تلعب على العواطف "الخضراء" جيداً. الأشجار التي تظهر فيها وهندسة الحدائق التي نراها هنا غير ممكنة في الواقع على أسطح المباني، خاصة في مدينة تشكّل فيها المباني القديمة القديمة (التي يفوق عمرها الـ 30 عام) أكثر من 60 بالمئة من مبانيها.

إلى ذلك، يقول المهندس وسيم ملكي، مقترح المشروع، بأنه خرج بالاقتراح بعد يأسه من إمكانية إقناع بلدية بيروت بزيادة المساحات الخضراء. لكنه يعود ليقول في حديث مع جريدة النهار بأنه “يتمنى الدعم من بلدية بيروت ووزارة البيئية”. كما يقول على موقعه الخاص بأن “الحلّ الأكثر براغماتية هو أن يكون هناك قرار بلدي يستوجب من كل مبنى أن يزرع حديقته الخاصة على السطح – وبكلمة يستوجب نقصد أن يطبّقها بحزم، بالقوّة إن استلزم الأمر”. لكن هذا المشروع، لا يحتاج فقط إلى موافقة بلدية بيروت (وهي بتركيبتها الحالية معادية لكل المساحات الخضراء أساساً)، لكنه يحتاج أيضاً لموافقة كل لجنة مبنى على حدة (أي موافقة 18 ألف لجنة إن كنّا نتحدّث عن بيروت العاصمة، و120 ألف لجنة إن تحدّثنا عن بيروت مع ضواحيها المباشرة). وحتى وإن افترضنا أن الـ18 أو 120 ألف مبنى في بيروت وافقوا على ذلك، فالغالبية الساحقة منها غير مؤهلة لاستيعاب الأشجار على سطوحها، إما بسبب استعمال السطوح لغايات أخرى (مثل خزانات المياه والصحون اللاقطة وغرف النواطير) أو بسبب مشاكل أخرى مثل تصريف المياه، تداعي المباني، أو عدم وجود سطح مسطّح من الأصل.

وحتى وإن افترضنا أيضاً أن كل هذه العوائق غير موجودة؛ المشروع يغفل ظروف حياة الشجرة على السطح. إذ إنه من أصل عشر محاولات لزرع شجرة، يموت ما بين 1 إلى 4 شجرات خلال السنوات الثلاث الأولى لأسباب طبيعية، وهذه النسبة ترتفع أكثر إن كانت الشجرة متواجدة في مكان غير ملائم من ناحية الهواء والشمس والتربة، مثل سطح بناية. هذا يعني أن المشروع لا يقف عند حدود إقناع أصحاب بناية ما بزرع شجرة ثم نسيانها فيما بعد بل يجب متابعته لسنوات بعد البدء بالتطبيق.

فلنفترض أن هذا العائق أيضاً هو غير موجود، نصل إلى مشكلة نوع الشجر. أفضل أنواع الشجر لمحاربة الاحتباس الحراري وتأمين الظلّ في لبنان هو السنديان، الأرز، الشوح، الشربين، اللزاب، وغيرها من الأشجار الثقيلة التي لا يمكن أن يحملها أي سقف. الخيارات الأخرى التي تبقى لهكذا مشروع (وهذا ما أدركه أصحاب المشروع مؤخراً) هي الأشجار الخفيفة مثل الزيتون والحمضيات. والزيتون والحمضيات تعطي ظلّ أقل وتمتصّ معدّلات أقل من ثاني أوكسيد الكربون؛ وهذه النسبة تتدنّى أكثر إن أخذنا في الحسبان أن الأشجار مزروعة في أحواض مقفلة، أي أنها لن تنمو إلى حجمها الطبيعي (شجرة الزيتون التي تعيش في حوض مغلق لا يتعدّى قطرها مترين ونصف، فيما قطر شجرة الزيتون العادية يصل أحياناً إلى 7 أمتار ونصف). أي أن فعاليّة هكذا مشروع في محاربة التغيّر المناخي هي في أدنى المستويات مقارنة مع أي مشروع بيئي آخر (مثل إنشاء حديقة حقيقيّة).

فلنفترض أن المشروع نجح في تحقيق هدفه الأوّلي (18 أو 120 ألف شجرة بحسب الأرقام المتضاربة التي يطرحها المشروع)، فهل ستكون النتيجة هي تلطيف جوّ بيروت وتحويلها إلى مدينة خضراء؟ الجواب للأسف هو لا رغم أن ذلك قد يساعد بعض المباني على التخفيف من فاتورة التبريد والتدفئة.

شجرة واحدة على السطح، أو حتى حديقة، لا تصنع نظام إيكولوجي ولا تستطيع أن تعمل كخزّان لامتصاص الكربون من الجوّ إلا بدرجة بسيطة جداً. حديقتان إضافيتان في بيروت بحجم حديقة الصنائع سيكون لهما أثر إيكولوجي أعظم. والسبب بسيط؛ الأشجار تنمو وتتنفّس وتعمل بشكل أفضل حين تكون في محيط طبيعي حيّ وآمن: الأنظمة الإيكولوجية لا تنمو على السطوح!

لذلك ليس من المستغرب أن هكذا مشروع هو غير مطبّق في أي مدينة من العالم، حتى في أكثرها ثراءاً، لأنه بكل بساطة غير قابل للتطبيق، ويشكّل خطر على التربة في مناطق أخرى. بعض المدن تشجّع المواطنين على إقامة حديقة على السطح وزراعة الخضار على الشرفات، لكنها تتكوّن عادة من شجيرات وخضار لا من أشجار، لذلك يسمّونها حديقة لا غابة.

نحن لا نقول هنا أنه لا يجب تشجيع الناس على زراعة شجرة أو إنشاء حديقة صغيرة على السطح، بالعكس تماماً، لكننا نلفت النظر إلى أن ذلك لن يتعدّى يوماً كونه مبادرات فرديّة. وحتى وإن كان هذا النشاط جماعي، فهو ليس حلّ بيئي حقيقي ولا يجب تقديمه على أنه حلّ لتقلّص المساحات الخضراء في بيروت. إن حلّ أزمة مدينة مثل بيروت يكون عبر خطّة شاملة تعيد النظر في التنظيم المدني وأسلوب الحياة وتنظيم النقل والاقتصاد والعيش في العاصمة، ولا يكون عبر زراعة شتلة زعتر على السطح.

في حديث مع جريدة البلد، يقول السيّد ملكي أن “ما تحمله الصورة (التي قدّمها المشروع) يعكس لوحة جماليّة ممتازة“، وهذا هو الواقع. المشروع هو تجميلي بامتياز، لا بيئي، ويجب فهمه على هذا الأساس.

* * *

(غداً على مدوّنة نينار: حزب الخضر حين يقلّد سوليدير)

16 comments

  1. Wassim Melki · يناير 25, 2012

    Alright,
    First and foremost, it’s wassim, not wissam.

    Second, and as I stated yesterday and you were kind to tell me that that is not what you meant, We never claimed that this project is the onlysolution for beirut, However your title implies otherwise. you can check my post yesterday concerning this matter.

    moreover, again a smaller clarification, the number is 18500 building, we always knew that, the total number of trees/shrubs depends on how many we put on each building. so it could be 18500 or 100,000,. (the editorial team of al-balad mixed things up as they did a phone interview, they also spelled my name wrong)
    As for the type of trees we always talked about Shrubs and the Citrus family, and not recently as you’ve stated.

    Moreover, the diagram we did concerning the ac water is diagramatic and conceptual, we were also saying that we should collect rainwater. However after further research, we found out that AC water, even if it’s distilled, could be helpful in summer in preventing the roots from drying up. even if it’s distilled water. but of course they should be irrigated with normal water too. Also , we proposed to use the ac that are already being used, of course we’re not calling people to install more ACs just to use their water. and we are not calling people to use their ACs more, however (and this is where we dissagree) since they are using them, why not collecting the water? there’s a small nuance there.. but still, with further research if we find out that ac water is not helpful. then we won’t use it.
    And yes, i don’t have experience or knowledge in the fields of agriculture, however since we kicked the project (2 months ago), we got much more experienced assistance.. and it’s not like im gonna do the project alone I always stated that I need assistance from people in the field.

    As for the soil, I repeat again, for roof gardens, usually we use engineered lightweight soil. which provides long term sustainability , and which is “lightweight”.Engineered soil is made of a mix of natural soil and Organic compost, so we won’t be “deteriorating” the original soil area as much as you think.

    And unlike common belief, buildings in beirut, even the old ones, if they are made of reinforced concrete, can easily whit stand the weight of a couple of trees or shrubs.. of course a damaged building, or one that has a stone structure will not be considered.

    And yes, we wish to have a sort of governmental support, wether municipality, or others, however if we don’t, we still can call for people to do it themselves. Even if we manage to get 1 more tree in the city, i don’t think we would have done any harm.

    Also you are quoting the “Al-balad” article, which we ended with the fact that it might have some esthetic benefits. however we never ever claimed that this is our main objective. as for other cities starting to do roof gardens, it has become very common in germany and in japan.. i guess they saw some benefits with it the germans and the japanese. 

    And we know very well that a project like that will cost money, and of course anything has a backdrop. Even yourself, while writing this article, you used your computer and you used energy, however you believe that your post is worth having this impact, no ? otherwise don’t even turn your pc.

    anyway time will tell if our proposal is worth it or not, and we are currently expanding the study and the research, and if ,what you’re saying is true then i will be the first to call the project off.

    thank you.

    • Adon · يناير 25, 2012

      thank you for your reply, i’ll correct the name.

      But let us check again the nuances in your presentation; first you say that “forest” is intended as a metaphorical word, then you say that it’s not really trees but only shrubs and small bushes, then you say that the image of beirut from above is not intended to be perfectly accurate, and you also say that the photo with the ac units is just a conceptual diagram, and the photo of the greened buildings is not intended to express how it might actually look like, do you see a pattern here?

      If the project said that we’re gonna encourage people to plant shrubs on their roofs, this article would never have been written in the first place, but as it’s presented and intended, it’s not ecological and inapplicable

      Anyway, you didn’t reply on any of the ecological points i mentioned, and in the two points you mentioned you need to check your facts: AC water is not just useless, it kills the plants in most cases, and lightweight soil is still soil taken from the ground, you don’t believe that soil is engineered in labs do you?

      I think we both expressed our points of views , you’re welcome to post any comments and clarifications here but i’m done, and it’s up to the reader from this point on.
      I’m sorry that you can’t see the bigger picture that i was trying to elaborate here.

      Cheers

  2. محمد · يناير 25, 2012

    شكرا على الطرح. اعتقد بحسب ما قرأت على موقع المشروع ان اصحابه لا يأتون من خلفيّة زراعية او بيئية بل من خلفية هندسة مدينية. مشكلة الهندسة المدنية المعاصرة انها تنطلق من فلسفة تطويع الطبيعة باستمرار لمصلحة المدن ولا تعرف شيئا عن الإيكولوجيا وكيفية المحافظة على الانظمة الايكولوجية. وهذا المشروع لا يختلف عنها بشيء، لا افهم كيف يمكن الدعوة لصرف موارد هائلة لوضع أشجار على أبنية متداعية في الوقت الذي يمكن صرف موارد أقل بكثير في مشاريع أكثر نفعا مثل إعادة تشجير الجبل اللبناني وخاصة الجهة الشرقية منه.
    التشجير على الأرض لا يستوجب سوى الحصول على الشتلة، بينما التشجير على السطح يستوجب كل الأمور التي ذكرتها هنا، واذا كان هذا المشروع يجد شعبية بين اللبنانيين فهذا يعني انه هناك مشكلة جدية لدى اللبنانيين، نزع الغطاء الأخضر عن الأرض ثم محاولة تشجير السطوح هو جنون

  3. Hanibaael · يناير 25, 2012

    تحيّاتي أدون
    من الجيّد إلقاء الضوء على هذه المشاريع الكارثيّة التي تتصرّف كالنعامة، وكأنّ وضع الرأس في التراب، وعدم النظر للمشكلة يعني إلغاء لها.
    مواجهة التغيّر المناخي، وتآكل النظام الايكولوجي، لا يكون عبر زرع بضعة أشجار على أسطح البنايات (واؤيّدك في النقاط التي طرحتها في مقالك هذا). ما فائدة زرع الالاف الاشجار، وفي الواقع كل يوم يخسر لبنان من غاباته. ففي السنوات الأخيرة فقدنا أغلب الثروات الحرجيّة، بنسب عالية جداً لا يُمكن تعوضيها حتى بسنوات طويلة من التشجير.
    لو أنّ المعنيين بالشأن البيئي يصرفون هذه الجهود على مشاريع تحمي الثروات الحرجيّة المتبقية، وتعمل على تشجير المناطق التي بدأت تتدهور جرّاء الامتداد الصحراوي، وتوسيع المساحات الخضراء الحقيقية (كإنشاء حدائق عامة في مختلف المدن والقرى)، بدل العمل على مشاريع اصطناعيّة لا طائل لها، سوى أنّها تحاول العيش مع النظام القائم الذي يقوم اصلاً على اكل المساحات الخضراء، لحساب الباطون والربح السريع!

    نحن بحاجة إلى تغيير جوهري في عمق النظام الحياتي (والاقتصادي) الذي تقوم عليه حياتنا، وليس مجرّد زرع شجر على اسطح المباني. نحن بحاجة إلى تغيير علاقتنا مع الأرض، ونظرتنا إليها على انها كائن مقدّس، يجب حمايته، وليس مجرّد “مصدراً للموارد”..
    استمرار النظام القائم على الاستهلاك، سيؤدي إلى تدمير النظم الايكولوجية كلها، ولا تكون المعالجة عبر زرع بعض الشجيرات على أسطح الابنية. هذا “الحل” يبدو وكأننا نأخذ حبة “بنادول” لمعالجة “سرطان الرئة”.

    تحياتي

  4. Wassim Melki · يناير 25, 2012

    akh,,

    I didnt say it’s only shrubs, I said it could be a selection of trees and shrubs, maybe . shurbs alone in some cases, and maybe trees alone in some cases, or maybe both. i can send you by pdf a selection of the plants and trees that we are proposing if you want.

    and the term forest has always been metaphorical, and the images are an artistic expression, we might end up with the same result, but anyway it’s not the image that matters. In our field (design)we try to get the attention with our imagery, in order to accomplish our objectives.

    as for engineered soil, of course it is made of natural soil, however if 1m3 of natural soil has 1m3 of natural soil, 1m3 of engineered soil has for example .6m3 of natural
    soil. and that’s what i was meaning,.

    Moreover, you want to do a new park? (me too) ok, just for your info, the price of the sqm in beirut ranges between 4000 and 12000 $ per sqm,. acquiring a 200 sqm piece of land might cost 1 million+. with that amount we can at least install 20,,000 trees. if you believe that a 200 sqm park has more benefits then 20,000 trees on the roofs, then ok, Lets do it.

    I personally believe that in order to accept or reject anything, a complete feasibility study should be done. Not a blogpost. And thank you for raising all these points as we will also be considering them. I repeat, if we find more advantages in using the . resources for something else, then We would call the project off..

    • Adon · يناير 25, 2012

      with 1 million $ you can plant about 200-250 thousand trees on the ground, i still find this project absurd.
      and yes i prefer 200 meters square park over 20 thousand shrub on the roofs, because it’s more ecologically friendly and logical.

      • Fadi M · يناير 25, 2012

        @Wassim
        Dude some of your comments here are very damaging to your cause, what the hell man!
        You are practically saying that you’re presenting a non-realistic design to capture the attention, to hell with artistic expression, a serious project should have clear images that convey feasibility, practicality and seriousness and not to be an artistic expression

        It would’ve been really better not to comment directly, because you sound like someone who doesn’t know shit about what he’s doing

        • Samah · يناير 25, 2012

          give the guy a break
          at least he’s trying to do something

          • Fadi M · يناير 25, 2012

            everyone is trying to do something there’s no credit here
            and he’s trying in the wrong direction
            thank you but i prefer to support a long term work like Jouzour , they have planted tens of thousands of trees so far, at least they know what they’re doing
            http://www.jouzourloubnan.org

    • Adon · يناير 25, 2012

      actually this analysis of yours proves my point, you’re calculating the cost in money terms, i calculate the costs in ecological terms, it’s a big difference

    • Tony Saghbiny · فبراير 27, 2012

      By the way, i was watching the interview on MTV and it’s funny that you’re saying here that the images are meant to be an artistic expression and do not represent the reality of how it would look like and then in all your interviews, like the on MTV (link below) you state that the images “represent reality not a dream” and when the anchor asks you “are these images true?”, you answer positively.
      Pick an opinion mate

      Link to the interview

  5. Wassim Melki · يناير 25, 2012

    and yes it is a pattern, we might start a proposal with one direction and end up with more refinement. So if i tell you that we’re gonna use only shrubs everything will be .good? some shrubs grow relatively high, you know/?,

  6. Wassim Melki · يناير 25, 2012

    not at all, what I am intending, is that with a certain amount of ressources, we can either have 20.000 trees and shrubs, (and please look around you in beirut you might see some trees on the roofs too not only shrubs. or you can have a 200sqm park, which i believe has much less ecological benefits than 20,000 trees and shrubs on the roofs. even if you say elsewise but anyway, time will tell..

    and the fact that we can use the same resources for other areas is irrelevant as we are talking about beirut. And I also support any reforestation projects, banning smoking in public places and also civil marriage. it doesnt contradict at all with what we’re proposing.

  7. تنبيه: الهراء الأخضر: “حزب الخضر” ومبادرة “غابة بيروت” نموذجاً (13) « نينار
  8. غير معروف · يناير 26, 2012

    @fadi,
    You misinterpreted what im said, which was clearly that its not abt the image, regardless if we get to the same result or not.

    In our field, we start with a “conceptual” phase, where we present the idea, and this is what you’ve been all discussing, the concept, and not the actual proposal that we are currently preparing, including it’s feasibility, environmental impact, implementation plan etc….
    Since we first presented the project a lot of refinements were made, which is more than normal.

    Moreover, what we are proposing doesnt contradict at all with the work of jouzour lebnen that i admire, or any other environmental organizations, since we are talking abt the city of beirut here.

    And finally,, in order for anybody to reject or accept anything, a concept or a blogpost are not enough. Please wait until we present the complete proposal before jumping into conclusions.

    • Adon · يناير 26, 2012

      As it’s obvious by now, many people and i have a problem with the concept itself and we don’t care what might be included in the proposal.
      Good luck anyway

التعليقات مغلقة.